NOCLEGI-BRUDNOW.KARTUZY.PL

 Witam
           Jesli bog stworzyl zycie, i on jest przyczyna ludzkosci, to w
takim razie kto jest przyczyna boga - kto go stworzyl. Jesli wszystko ma
swoja przyczyne, to Bog rowniez musi ja miec. A jesli zalozymy, ze ten Bog
istnieje, jest wszechwiedzacy, wszechpotezny, moze wszystko, to zastanawiam
sie czy taki ktos majac do tego 4 miliardy lat,nie mogl stworzyc nic
lepszego od: kosciola katolickiego, inkwizycji, niesprawiedliwosci
spolecznej i innych(swiat jest pelen bledow). Jesli ja cos zrobie i nie uda
mi sie, to albo przyznaje sie do bledu(jestem tylko czlowiekiem), albo
probuje to naprawic -Bog nie zrobil zadnej z tych rzeczy. Reasumujac,
twierdze ze zycie jest tylko jedna z faz rozpadu systemu slonecznego, w
ktorym to, na ktotki okres, na planecie zwanej "ziemia" powstaja odpowiednie
warunki dla rozwoju zycia. My praktycznie sie nie liczymy, jestesmy tylko
zbiorem atomow ktore w pewnien sposob oddzialywuja na siebie. Nasza
osobowosc, to geny i socjalizacja. Zlo siedzi w czlowieku, odkad ewolucja
dala mu mozliwosc decydowania o sobie i wplywania na innych. Wiem, ze kiedys
zycie wygasnie, kazdy umiera ale chodzi mi o zycie - jako calosc. Nie martwi
mnie to, poniewaz czlowiek potrafi byc szczesliwy, wykorzystac swoj zywot w
pelni i cieszyc sie kazdym dniem. Moja wizja nie jest pesymistyczna, jest
prawda i prowadzi do zrozumienia naszego celu. Na kazdym kroku ludzie sa do
siebie niezyczliwi i chamscy, nie likwiduja cierpienia i nieszczesc, walcza
o rzeczy ktore siedza w zamknietych umyslach. Wystarczy otworzyc sie na
swiat, nie niszczyc sie nawzajem, z mysla o jak najlepszym zyciu,
szczescliwym zyciu. Potrzeba do tego wiedzy i odwagi, a przedewszystkim
czasu. I na koniec dodam, czy rzeczywiscie do szczescia ludzkiego jest
potrzebny bog, czy potrzebujemy starszego brata, ktory usprawiedliwia nasze
czyny, czy modlitwa pelna westchnien i rozpaczy powoduje lepsze samopoczucie
i czy my istoty z mozliwoscia decydowania o sobie, potrafimy stac sie lepsi,
zanim popelnimy jakis istotny blad.
Robert

"ROBERT" wrote in message ...

Ladne, ale NTG.  alt.pl.filozofia-religijna :)
Pozdrawiam,
Bart

On Thu, 26 Jun 2003 15:02:14 -0400, Bart wrote:

Ja nie widze tej grupy w mojej liscie ale za to widze alt.pl.dupa...
--
"Christianity is stupid.  Communism is good."  -- Negativland.

Hombre llamaro The Artist escribe mucho importando frazesos:

nie szkodzi, i tak nie ma wiekszej roznicy miedy tymi dwoma grupami
--
Yano
Antyklerykalna Partia Postepu "Racja"
http://www.racja.org  http://www.faktyimity.pl/racja

From: "ROBERT"

odpowiedx na niektore zasadnicze pytania jest niekiedy banalnie prosta: to
czlowiek stworzyl boga a nie odwrotnie.
a ze ludzkosc pomyslowa i tworcza jest przeto bogow ci u nas dostatek.
nie pamietam w ktorym, w "wielkosci urojonej" lub w "doskonalej prozni" lem
opisuje eksperyment ktorego autorzy stworzyli program komputerowy symulujacy
rozwoj wirtualnej cywilizacji. "mieszkancy" programu tez po wielu
pokoleniach wymyslili boga ( programiste ) i opowiesci o koncu swiata.
apokalipsa nastapila gdy uczelnia obciela fundusze eksperymentatorom.
ludzkosc nie ogranicza sie jedynie do opisu otaczajacego swiata, dazy do
poznania mechanizmow ktore tym swiatem zadza. niestety stalo sie to
 czesciowo ) mozliwe dopiero w 20 wieku, choc dotad nauka nie stworzyla
jednej wspolnej teorii laczacej wszystkie galezie fizyki ( teoria wielkiej
unifikacji GUT ). dla przecietnego czlowieka poznanie i zrozumienie
wspolczesnej nauki jest niezmiernie trudne. sam zaczalem rozumiec hawkinga
po trzecim czytaniu. nic dziwnego zatem ze wiekszosc spoleczenstwa z
lenistwa i niewiedzy nadal wierzy w bogow i inne sily nadprzyrodzone.
obecnie nauka opisuje dosc dokladnie historie i mozliwa przyszlosc
wszechswiata, opisuje mechanizmy ktore dzialaly w momencie jego powstania i
niestety ( dla wierzacych ) nie ma tu miejsca dla boga.
oczywiscie myslacy inaczej moga powiedziec ze bog stworzyl tez prawa fizyki.
jesli tak, to czemu stworzyl prawa ktore tak bardzo ograniczaja jego role?
zainteresowanym polecam: "krotka historia czasu" stephen w. hawking
i jeszcze cos z inne beczki
najwiekszym zlem religii judeo-chrzescijanskich jest propagowanie nienawisci
do wszystkich niewiernych tzn. nie nalezacych do ich wlasnego
kosciola/sekty. obluda, nadmierna ingerencja we wszystko w co tylko sie
da... mozna wymieniac bez konca. doskonalym przykladem manipulacji jest
seks. wmawianie ludziom ze seks jest brudny i zly prowadzi do stalego
poczucia winy, ktora zmyc moze spowiedx i pokuta. a do tego potrzebny jest
kaplan!
perpetuum mobile: kaplan mowi ze grzeszysz = musisz skorzystac z jego uslug
= przyniesc kase.
katolicki kult smierci, szowinizm i nienawisc przyciaga jak lep na muchy
przedstawicieli pokrewnych ideologii. a ktoz nie jest blizszy katolikom
jesli nie faszysci i nacjonalisci.
o o o, chwila, mam podstawy do takich twierdzen.
przyznam sie ze kiedys pracowalem dla czarnych. nie robilem nic zlego,
prowadzilem tylko zajecia z tzw. informatyki z dziecmi na przykoscielnej
swietlicy. sprzedalem im kilka pc-tow, zrobilem pracownie i cos tam
dzieciakom pokazywalem, krotko wprawdzie bo nie zgadzalem sie z ichnim
prezesem w wielu sprawach i niestety musielismy sie rozstac. czego czlowiek
nie zrobi dla kasy!
w kazdym razie mialem okazje zaobserwowac bliskie kontakty kosciola z lysymi
palantami z jakiegos onr i innych "wszechpolskich". to byly bardzo czule
kontakty, darmowe noclegi, szamka itp. ( "kosciol jest apolityczny" -
serio? )
i to by bylo na tyle.
hasta la victoria siempre!!!

Yano wrote:

:-]
--
Nie ma pan kompleksu nizszosci.  J e s t  pan gorszy.
   -- psychiatra do pacjenta

JJ napisal(a) w artykule
...

No, ja tez jestem prawie ateista, bo uwazam ze martwa materia byla pierwsza i
jestem o wiele bardziej bliski atezmu niz agnostycyzmu.
Ja tu jeszcze wroce do problemu boga-po rednika i przypomne ze Russella ta idea
nie interesowala (debata Russell-Copleston) ale nie mozna jednak kolo tej
sprawy przej c obojetnie. Jest wielu ludzi dla ktorych  wiadomie lub tylko
intuicyjnie ta sprawa jest bardzo wazna. Na przyklad grupe ateistycznych
humanistow reprezentowanych przez "Stowarzyszenie Humanistow" nie interesuje
tylko idea ateizmu w wydaniu kleru katolickiego ale biora oni niepowaznie
rowniez problem boga-po rednika, co wynika z ich wypowiedzi. Jezeli bog
po rednik moze byc po prostu zaawansowana forma istnienia rozumnego we
wszech wiecie, to jeste my bliscy poznania takiego boga przez UFO. Dlatego
wla nie "Stowarzyszenie Humanistow" w ogole nie zastanawia sie na tym problemem
uznajac go za zbiorowa histerie setek tysiecy ludzi - jest to bardzo naciagane
wytlumaczenie.
Uwazam ze idea boga-po rednika jest po pierwsze nie do obalenia metodami
logiki, ale rowniez istotna dla nas z praktycznego punktu widzenia, poniewaz
moze sie na przyklad okazac ze obce cywilizacje potrafia przywracac zycie a
takie technologie, jako ze my ich nie znamy, sa dla nas niezwykle cenne. To
wla nie z tego glownie powodu ludzie wyobrazaja sobie idee boga - kto  kto
potrafi przywrocic zycie. Jezeli ateistyczni-humani ci beda sie upierac przy
lekcewazeniu idei boga-po rednika to w ten sposob oni wpadna w pulapke z ktorej
trudno im bedzie wyj c. Beda oni bowiem zmuszeni do kilku rzeczy:
-negowania zjawiska UFO i istnienia obcych cywilizacji
-dogmatycznym stwierdzaniu ze ludzie sa jedynymi istotami rozumnymi we
wszech wiecie
-nierozsadnym stwierdzaniu ze wszelka nauka pochodzi od czlowieka i prawdziwe
sa tylko aktualne nowe odkrycia naukowe ( a wszelkie stare wyniki lub
potencjalne nowe teorie sa nieprawdziwe)
Te wszystkie rzeczy daja sie zauwazyc w wypowiedziach ateistycznych-humanistow
i oni musza sie przy nich upierac az do absurdu bo inaczej musieli by
ustosunkowac sie, nawet hipotetycznie ale jednak, do problemu boga-po rednika i
znaczenia takiego boga dla cywilizacji ludzkiej.

- Ukryj cytowany tekst -- Pokaz cytowany tekst -On Tue, 01 Jul 2003 07:36:38 -0400, humanist wrote:

Blablabla...  Przeczytaj ksiazke o filozofi nauk scislych, np. Rudolfa
Carnap-a...no i tez ksiazki o pseudo-nauk-scilsych, np. James Randi-ego
lub Michael Shermer-a.
Ja jestem ateista i Wittgenstein-ninem.  Nie mysle ze jestem "humanista"
albowiem Wittgenstein-nin wierzy ze metafizyka (np. materializm
humanistow) to bezsensowne bzdury. Uwazam ze UFO to balony, gas z bagien a
w wiekszosci halucynacje (np. spowodowane przez paraliz senny) -- ja
przeczytalem ksiazki Martina Gardner-a i Carl Sagan-a.  Nie wiem co
istnienie zycia na innych planetach ma wspolnego z kransoludkami i z
Jahwe. (Nie ma nic jakbys chciala wiedziec.)  Czy Maxwell-a eter ma cos
wspolnego z demonami lub Dzynami? Pomieszalo cos ci sie w glowie: To ze
twoj post nic nie ma wspolnego z moim postem jest dowodem ze cos nie jest
OK z toba...
Mi tylko chodzilo o to ze agnostyk to ten ktory nie jest gnostykiem
(wedlug Huxley-a ktory wynalazl to slowo)...wiec uwaza ze nie wie a nie
uwaza ze "najprowdopodobniej Bog nie istnieje".  Ateista uwaza ze albo na
pewno albo najprawdopodobniej Bog nie istnieje.  Wedlug niektorych
(przynajmniej w angielskiej literatorze) "nie-teista" okresla tego ktory
nie wiezy w boga a "ateista" wiezy ze bog nie istnieje. Wiec ateista i
agnostyk naleza do grupy "nie-teistow".